Birde son olara şu var:

Bununla birlikte, son zamanlarda bu teori, Hatshepsut'un kırgın bir varisinin orduları kontrol etmesine neden izin verdiğine dair soruların ortaya çıkmasından sonra revize edildi, ki bunu yaptığı biliniyor. Bu görüş, Thutmose III'ün tahta hak iddia etmeye çalıştığını gösteren hiçbir güçlü kanıtın bulunmaması gerçeğiyle daha da desteklenmektedir. Hatshepsut'un dini ve idari liderlerini elinde tuttu. Buna ek olarak, Hatshepsut anıtlarının, ölümünden en az 25 yıl sonra, Thutmose III'ün oldukça yaşlı olduğu saltanatının sonlarında hasar görmediği gerçeği de ekleniyor. Amenhotep II olacak oğluyla birlikte başka bir birliktelik içindeydi.Hatshepsut'un eserlerini kendisine ait olarak tanımlamaya çalıştığı bilinen . Ek olarak, Thutmose III'ün morg tapınağı, Hatshepsut'un hemen yanına inşa edildi; bu, Thutmose III'ün ona kin beslemesi durumunda gerçekleşmesi pek olası olmayan bir eylemdi. 

25 yıl sonra hasar görmemiş diyor siz ise 30 yıl sonra hasar görmüş diyorsunuz. Birde 3. Thutmose tahta hak istememiş deniyor. Bunları açıklar mısınız?

Gönderen: @ilgaz10

↑

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thutmose_III

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Amenhotep_II

merhabalar, 3.thutmose ile ilgili son sorularım bunlarBurda verilem bilgiye göre Amenhotep II,  hatşepust ve 3. Thutmose'nin oğlu. Onların oğlu var ancak siz yok demişsiniz. Oğlu olması sorun eşgal etmiyor mu? (Attığım ikinci linkte)

Ek olarak, Thutmose III'ün morg tapınağı, Hatshepsut'un hemen yanına inşa edildi; bu, Thutmose III'ün ona kin beslemesi durumunda gerçekleşmesi pek olası olmayan bir eylemdi.

Attığım birinci linkte ise bu kısım aklıma takıldı. Kin beslememesi sorun eşgal eder. Bu ne demek oluyor?

Oradaki Hatşepsut'un kim olduğunu anladın mı? O Hatşepsut Thutmose III'ün üvey annesi olan Hatşepsut değil, karısı olan Merytre-Hatshepsut. Farklı kişiler bunlar. 

Kayıtlarda Hatşepsut'un sadece bir tane çocuğu olduğu geçiyor, Senenmut'u saraya alıp kendisi yetiştirdiği yazıyor ama Senenmut'u aldıktan sonra erkek çocuğu olmuş olsa bile bir zarar vermez. Fakat erkek çocuğu olduğuna dair bir kayıt yok, üstelik olsaydı kocasının ölümünden sonra ülkeyi yönetirken kendi oğlunu tahtın varisi kral yapardı, Thutmose III'ü yapmazdı. Bu durum bile oğlu olmadığını gösteriyor. Zaten kayıtlarda da oğlu yok.

Gönderen: @ilgaz10

↑

25 yıl sonra hasar görmemiş diyor siz ise 30 yıl sonra hasar görmüş diyorsunuz.

25 yıl sonra tahrip edilmemiş, 30 yıl sonra tahrip edilmiş işte. Bu ikisi birbiriyle çelişir mi?

Benim okuduğum kaynaklarda öyle yazıyordu demek ki. 20-25 veya 30 olsa bir anlamı olacak mı? Bir önemi var mı ki, böyle gereksiz detayları sorun yaptınız? 

Gönderen: @ilgaz10

↑

Birde 3. Thutmose tahta hak istememiş deniyor

Çocuk yaşta geçmiş, aklı başında bir yaşta geçmemiş ki taht için mücadelesini yazsınlar. Hem hak iddia etse ne olacak iddia etmemiş olsa ne olacak? Demek ki kral olduğu için kanunlara göre onun geçmesi gerekiyormuş, geçmiş işte. Bir de oradaki iddia etmemiş dediği şey muhtemelen Hatşepsut'un tahta el koymasıyla alakalı. O çocuk diye Hatşepsut onun yerine ülkeyi yönetmiş. Thutmose III çocuk olduğu için pek karışmamış. Hak iddia etme dediği işte bu duruma karşı bir hak iddia etme olmalı. Sorduğunuz bu soruların konuya bir artısı ya da eksisi yok, ister öyle ister böyle konuyu değiştirmeyen ayrıntı meseleler bunlar. Thutmose III portakal yerdi diye görseniz, Firavun'un portakal yemesi bir şeyi değiştirir mi diye de soracaksınız herhalde. Neyse bir daha bu konuyla ilgili okuduğunuz bir şeyi sorarsanız, şöyle olması durumunda şöyle bir sorun çıkar gibi iyice açıklayın. Yoksa okuduğunuz her şeyin anlattığımız konunun bütünlüğü ile bir alakası olmadığını söylemek boşa zaman çalıcı benim açımdan. 

@kurtulusberzan anladım teşekkürler. Bir daha soru sorarken daha dikkatli olacağım. Som olarak sadece meraktan soruyorum hatşepust ve 3.thutmose hiç evlenmedi değil mi?

Amenhotep IIolacak oğluyla birlikte başka birbirliktelikiçindeydi.Hatshepsut'un eserlerini kendisine ait olarak tanımlamaya çalıştığı bilinen .

Şu anda, Hatshepsut'un anısının kasıtlı olarak yok edilmesi, Hatshepsut'un eşit veya daha iyi bir hakka sahip olan hayatta kalan akrabalarının aksine, Thutmose III'ün oğlu, gelecekteki Amenhotep II için sorunsuz bir miras sağlamak için tasarlanmış bir önlem olarak görülüyor. tahta Hem Hatşepsut hem de III. ^[72] Daha sonra Amenhotep II, tahrif ettiği eşyaları kendisinin yaptığını bile iddia etti.

ve bu kısımlar ne anlama geliyor acaba? Amenhotep, hatşepust'un ne gibi bir bağı var? Bağı var mı? Neden hatşepust'un eserlerini kendine ait olarak tanımlıyor? 

Kusura bakmayın firavunların garip bağları var ve bunları anlamak zor. Aklımda soru kalsın istemiyorum...

Son olarak ilk soruda sorduğum morg meselesine cevap verirseniz çok makbule geçer.

Ek olarak, Thutmose III'ün morg tapınağı, Hatshepsut'un hemen yanına inşa edildi; bu, Thutmose III'ün ona kin beslemesi durumunda gerçekleşmesi pek olası olmayan bir eylemdi.

Attığım birinci linkte ise bu kısım aklıma takıldı. Kin beslememesi sorun eşgal eder. Bu ne demek oluyor?

Biz kin besledi diye biliyoruz. Senenmutu kraliyet soktu diye.

Gönderen: @ilgaz10

↑

Ek olarak, Thutmose III'ün morg tapınağı, Hatshepsut'un hemen yanına inşa edildi; bu, Thutmose III'ün ona kin beslemesi durumunda gerçekleşmesi pek olası olmayan bir eylemdi.

Neden öyle yaptığını bilemeyiz. Niyet okuyamayız. Kaldı ki kin tutmadığı zamanlarda da yapımına başlanmış olabilir. Niyet okuma tahminleri genelde doğru çıkmayabilir. Mısır tarihçileri genelde Thutmose III'ün Hatşepsut'a kin duyduğu için adını silip eserlerini yok ettiklerini hatta mumyasını bile başka bir yere kaldırdığını söylüyor. Zaten bu hareketlerin kin tutmaktan başka bir açıklaması da pek olası değil.

Diğer sorularını bilmiyorum. Bu konuda kendin okuyup ne kadar anlarsan artık. Çünkü zaten google çevirilerinden yarım yamalak öğrenmeye çalışıyorsun, hem de bilmediğin için en alakasız şeyleri de karıştırıyorsun. Kapsamlı bir öğrenme için internetin ufak yazılarından değil de Mısır tarihi kitaplarını okumanı öneririm. Benden bu kadar destek.