Tecavüze uğradığını söyleyen kişi için Malikiler 2 şahit veya kesin delil yeterlidir demiş. Ya da itiraf. Bence günümüz için en ideal içtihat bu. 4 şahit getirilmesi çok zor çünkü. Peygamberimiz zamanında da böyle bir olay olmuş ve suçu işleyen itiraf ettikten sonra recmedilmiş. Ama günümüzde itiraf da zor. Eğer kadın hamile kalırsa DNA testi kesin delil olur mesela. Adli tıp raporu da kesin delildir. Yani 2 şahit insan değilse bile suç kesinleştirilip ceza verilebilir. 

Eğer kadın tecavüz iddiasında bulunuyorsa delili olmasa bile iftira cezasına çarptırılmaz. Verdiğin bilgi kasten yanlış verilmiş olabilir. Yani çekinme gibi bir durum olamaz. 

Orada şeriat doğru düzgün uygulanmıyor. Kadınlar baskı altında ve hakları çok az. Yöneticilerin durumu zaten malum. Bunlar da münafık çıkmasına sebep oluyor. Diğer insanların da şeriata kötü bakmasına sebep oluyor. İçten devlete de zarar veriyor. Burada haklısınız maalesef.

@xyz123 Yani atıyorum kadın hamile kaldı ben tecavüze uğradım diyor şahit yok. geçmişte dna, kamera kayıtları vs ile delil getirme gibi bir imkan olmadığı için yine bu kadın zina cezasına mı çarptırılacak doğumdan sonra? yoksa "bana tecavüz eden adam şu" dedi sadece adam mı çarptırılır? bu kısım da karışık. şeriat olmadığı durumlarda tespit edilemezse ikisi de cezasız kalır böyle durumda.

Tecavüz edildiğini iddia eden kadın zina cezasına çarptırılmaz. Hamile olsa bile. Hz. Ömer zaten hamilelik zinaya kesin delil değil demiş. O olaydan sonra yine de kadın ve tecavüz iddiasına uğrayan adam belli bir süre hapsedilebilir. Zina etmişlerse akıllansınlar diye, erkek tecavüz ettiyse ceza olarak ve kadını korumak için. O iki kişinin görüşmesine izin de verilmez. Ama günümüzde hamilelik durumunda kesin delil bulunur. Kadın tecavüze uğradım derse adlı tıp raporu alınır. Tecavüz bulgusu varsa erkek cezalandırılır. Yoksa ikisi de zina cezası alır. 

Refah seviyesinin düşük olmasını sadece şeriata mı bağlıyacağız? Aklımızı kullanmıyor oluşumuza bağlasak daha doğru olurdu. Allah boşuna demiyor " aklını kullanmayanların üstüne pislik yağdırırız" diye

Sürekli olarak şeriatla yönetimin ve müslümanların çoğunlukta olmasının ülkelerin refah seviyeleriyle ters orantısı argümanlarıyla karşı karşıya kalıyorum.

Yanlış anlattım biraz kendimi. Sorun argümanlar değil. Yazıda sorgulamaya çalıştığım konu şu aslında:
günümüzde İslam Devletlerinin uyguladığı şeriat yönetimi gerçekten Allah'ın emrettiği ve toplumu yüceltecek olan şeriat mı yoksa yanlış uygulamalarla dolu insanları İslamdan uzaklaştıran ve İslamı yanlış yansıtan bir yönetim şekli mi?

Kesinlikle öyle. Şeriat yol demek Allahın çizdiği yol. Hurafeleri dinin içine katıp islam yolunu bozdular ve islamıda hem anlaşılmaz yaptılar,hem de kötü gösterdiler,hem de kendi toplumlarını yaşanmaz hale getirdiler. Ayrıca yalan yanlış Kurana uymayan fetvalar çıkarttılar,dini yozlaştırdılar, dini kendilerine alet ettiler,din adı altında insanları korkuttular. Kadınları ise eve tıkayıp her şeyden mahrum bıraktılar. İslamın temel kaideleriyle ilgilenmek yerine insanları ayrıntılara boğdular ve çekilmez bir din doğdu maleseff

Hocamızın anlattığı şeriat nasılmış bakalım;

https://www.bilimveyaratilisagaci.com/2020/11/seriat-nedir/

Günümüz Arap memleketlerinin ilahi dayanak olmaksızın kadınları hor görmesi ve insandan saymamaları insanları şeriat tan uzaklaştırıyor. Mesela kadınlara ehliyet 2015 yılında verilmiş Arabistan da. Ne gereği var şimdi bunun? Veya şeriatla, Allahın kanunlarıyla ne alakası var? Şeriatın altın çağı Hz. Ömer dönemidir. Şeriat diğer yönetim şekilleri gibi yalan bir barış, hayal dünyası içermez. Sadece gerçekliği ve adaleti içerir. Çoğu İslam ülkesi lideri şeriat adı altında ceplerine para dolduruyor. Uyguladıkları gerçek şeriat değil, yönetim ruhları Allah'ın kanunlarından uzaklaşmış. Mesela İslam Birliği Filistine sesini bile çıkarıp bir şey yapmıyor neden acaba?

Herkes iyi yüzlü sahtekar olmuş. Gerçek şeriatı öğrenmek için Hz. Ömer dönemini incelememiz, öğrenmemiz yeterlidir. Genel olarak Allah'ın şeriatı gerçekliği ve adaleti barındırır, hayal barındırmaz. Ama bazı sahtekarlar ne yazık ki şeriatı kendi menfaati için modifiye etmekte ve kullanmakta. 

Artı demokrasi ile şeriatı zıt gösterme var. Demokratik bir ülkenin cezai yaptırımı neyse şeriatında cezai yaptırımı var. Allah kanunları böyle koymuş hırsızın elinin kesilmesi ağır bir ceza. neden? Çünkü toplumsal bir konuda hafif cezayla suç oranını düşüremeyiz de ondan.. Ayrıca şeriat denilince sadece cezai hükümler akla geliyor nedense. Halbuki şeriat sadece böyle anlaşılmamalıydı Allahın tüm emirleri aklımıza gelmeliydi. 

@drobooss Şeriat gelirse bugünkü gibi bir meclis kalacağını sanmıyorum. Düzgün bir meclis kurulmalı. Hatta mümkünse milletvekilleri alanında uzman kişiler olmalı ve partilere bağlı olmamalı. Yoksa sürekli iktidar partisinin kararları uygulanır. Bu insanların genel kanaati devlet başkanı tarafından onaylanırsa kabul edilmeli. Kanunları devlet başkanı ve İslam bilginleri belirlemeli, toplum psikolojisi uzmanları en uygun vakti bildirdikten sonra yürürlüğe konulmalı. Din ve anayasa dışındaki meseleler de yukarıda bahsettiğim mecliste İslam'a aykırı olmayacak şekilde halledilmeli. Böyle bir sistem şeriata hiç aykırı değil ve çok güzel bir yönetim biçimi olur.

Ve bence önemli her kararda,her adımda mecliste alınan veya önerilen karar halka arz edilmeli halkın görüşleri değerlendirilmeli. Toplumsal adalet için zekat sistemi açık bir kumbara gibi kullanılmalı. İnsanlardan alınan vergilerde adil olmalı kazanç ve gider gözetilerek bir vergi sistemi geliştirilmeli. Alınan vergiler emek hırsızlığına dönüşmemeli. Devlet yöneticilerinin de denetçisi olmalı,her yaptıkları denetçiler tarafından denetlenmeli ve rapor edilmeli,dokunulmazlık diye bir hak olmamalı. O kadar çok şey var ki adil bir sistem geliştirmek için