Son 15 cevap

Son 10 konu

[box type= align="alignleft" class="" width=""]

İyi bir B-Y forumu yazarı nasıl olunur: 

  1. Öncelikle açacağınız konuya ne çok uzun ne de çok kısa ve konuyu çok iyi açıklayan bir başlık atmalısınız. Başlığı okuyan konuyu anlamalı. Daha sonra mesajınızı uzun olarak, ayrıntılandırarak yazmalısınız. Mesajı ayrıntılandırmaktan kaçınmayın, ne dediğimi herkes anladı diye düşünmeyin. Çünkü yazar öyle sansa bile, okuyucu çoğu zaman kısa yazılardan ne denmek istendiğini anlayamıyor.
  2. Konu açarken konu başlığını çok kısa veya uzun girmemelisiniz ve konuyla alakalı bir başlık olmalı. "Yardım edin", "Bir sorum var" gibi konunun içeriğini anlatmayan başlıklar olmamalı. Veya soruyu uzunca başlık kısmına yazmamalısınız. Başlık atarken kendinizin bu konuyu Google'da nasıl aratacaksanız o şekilde bir başlık atmanız uygun olur. Örneğin karışmayan denizleri Google'da aratan kişi "Birbirine karışmayan denizler" olarak aratır.
  3. Ayrıca telefondan yazsanız dahi noktalama işaretlerini kullanarak yazın ki yazdıklarınız anlaşılır ve kaliteli olsun ve cevap gecikmesin.
  4. Her konuyu ilgili forumda açınız. Örneğin dini soru soracaksanız "Bir sohbet aç" forumunda açmayınız.
  5.  Her konu için ayrı konu başlığı açalım. Bir konu başlığı altında daldan dala konmayalım. Bir konuyu tartışırken aklımıza yeni bir konu gelirse, yeni bir konu olarak açalım.
  6. Kanunlara aykırı olarak yapılan yorumları haber vermek için yorumun altındaki rapor butonuna tıklayınız. Detaylar Kullanım koşullarında.

Üye olamıyorum: Üyelik adınızı İngilizce karakterlerle ve boşluk olmadan oluşturunuz. Sonra e-posta adresine gelen doğrulama linkini tıklayınız. E-posta gelmediyse spam veya gereksiz kutusuna bakınız.

[/box]

Kuantum dolaşıklık ...
 
Bildirimler
Tümünü temizle

[Çözüldü] Kuantum dolaşıklık hakkında sorum var.

İbn-i Sebîl
(@ibnussebil)
Katılım : 5 sene önce
Gönderiler: 1778
 
Gönderen: @blokmuhendisi

Aslında beni de tam tersi o olay etkiledi, geçmiş ve gelecek hali karşılaşıyor ve bu bir sorun çıkarmıyor, ne paradoks ne gelecekteki versiyonun kaybolması ne de geçmişin değişmesi. Herkes daha karmaşık bir zaman çizelgesinde de olsa seçimini yapıyor ve kaderini yaşıyor.

Hayali güzel ?

Dün böyle bir şey olabilir mi diye düşünürken paralel evrenler faraziyesi aklıma geldi. Eğer paralel evrenler varsa (şu an için bir varsayım) ve Blog Mühendisi'nin şu kadarlık ömrünün her saniyesi, her anı için ayrı bir evren mevcutsa böyle bir şey mümkün olabilir. Bu kelimeleri yazarken bir saniye sonraki ânım da belki başka bir evrende yazıldığı için resmin bütünü kopmuyordur belki de. Tabii bunlar uçuk fikir egzersizleri!

Gönderen: @blokmuhendisi

Yıldızlararası filminin sonu çok uçuktu ve ilk izlediğimde ben de pek gerçekçi bulmadım ama şimdi Dark perspektifinden bakınca aynı geliyor.

Filmin sonunda mevzuyu "sevgi"ye bağlamışlardı. Onu kastettim ? 


   
(@hidayet-g-2)
Katılım : 4 sene önce
Gönderiler: 687
Konu başlatıcı  

Kurtuluş hocam, kuantum dolanıklık geçmişi değil geleceği etkiler. İsterseniz detaylıca anlatıyım. 2 elektron(foton da olur fark etmez) düşünelim ben bu ikisini dolanıklığa soktu birini evrenin öteki ucuna diğerini de dünya da bıraktım ve dünyadakinin spinini durdurduğum andan mili saniye belki de planck süresince yani çok kısa zaman içinde etkileşim hızları (ortalama) bu iki elektronun 70000 x 300000km/sn (tam olarak anlık değil ama anlık varsayalım daha kolaylaştıralım işimizi) ben dünyadakini durduktan çok ama çok küçük bir zaman dilimi içinde öteki eleltronda durur ama bakın o elektron geçmişte değil o da şuanda fakat onun durduğunu gözlemlememiz için o elektrona ışık yansıdıktan hemen sonraki (yani durduktan sonra ilk yansıyan fotonun) bizim gözümüze gelemsi milyonlarca yıl alır fakat bunu yapmamız geçmişi değiştirmez. Sadece şuan ben dünyadaki elektronu durdurduktan hemen sonra hatta anlık(tam olarak anlık değil) diğer elektronda durur fakat bize elektron durduktan sonra yansıyan elektrondan yansıyan ışık ne kadar ışık yılı uzaklıktaysa o kasar yıl sonra gelir. Bu geçmişi değiştirmek değildir yine basit bir terminoloji hatası okurun dikkatini çekmek için söylenilmiş bir şeydir.

 

Kurtuluş hocam yazım hakkında düşüncelerinizi alabilir miyim? Terminoloji hatası var kozanın yazısında aslında bizden şuanda uzakta olan bir şey bizden geçmişte değildir sadece yansıttığı ışık sonradan gelir yani biz o ışığı gelecekte görürüz sebebi de ışığın hızı sonsuz değildir. Kuantum dolanıklığın çökme hızı da sonsuz değildir dediğim gibi 70000 x 300000km/sn dır anlık denebilecek kadar hızlıdır ama.

Haklı mıyım hocam?


   
serpilyucel
(@serpilyucel)
Katılım : 5 sene önce
Gönderiler: 511
 

@hidayet-g-2 sanırım forum üyelerinden bilgi değil de daha çok zaman- uzay- zaman yolculuğu konularında konuşarak kendini bu konuda iyice pekiştirmek istiyor. Aramızda bu konulara kendisi kadar kafa yoran da pek yok sanki. Ama kendisine yardımcı olmak babından aklımıza gelen fikirleri söylemek de bir şeydir. 

Fikirlerini önemsediği için asıl iş @kurtulusberzan a düşüyor tabii.

Gönderen: @hidayet-g-2

Terminoloji hatası var kozanın yazısında aslında bizden şuanda uzakta olan bir şey bizden geçmişte değildir sadece yansıttığı ışık sonradan gelir yani biz o ışığı gelecekte görürüz sebebi de ışığın hızı sonsuz değildir. 

Bu konuda sana katılıyorum. Aslında günlük hayatımızda bile bu yönü ile gerçek anı göremeyiz. Baktığımız cisimden gelen ışığın kat ettiği mesafe ve görüntünün sinir hücrelerimiz boyunca ilerleme hızına bağlı olarak çok çok kısa geçmişi görürüz. 

Uzay gözlemi yaptığımızda ise bazen milyonlarca yıl geçmişi görürüz. Bugün gördüğümüz yıldızların güncel halinin nasıl olduğunu öğrenmeye dünyanın ömrü yetmeyecek belki de.

68 doğumlu, 4 yetişkin çocuklu, çalışan bir anneyim. Mühendisim. Tek ilgi alanım Kur'anı Kerim. Diğer ne varsa Kitabımı daha iyi anlamamı sağlar umuduyla ilgileniyorum. bvyserpilyucel@gmail.com


   
Kurtuluş Berzan
(@kurtulusberzan)
Moderatör.
Katılım : 8 sene önce
Gönderiler: 4843
 

@hidayet-g-2 Bilim insanları deneyle kanıtlamış ve en saygın dergi olan Nature'da yayınlamış kardeşim. Sen diyorsun bence öyle değil. Dün de sana demiştim, bilimsel konularda deneylerle ispatlanmış bir gerçek varsa sencesi bencesi olmaz. Sen biraz muğlak konularda kendi fikirlerini üretmeyi seviyorsun, bu yüzden somut konulara pek girmiyorsun ama zamanın kuantum dolanıklığı artık sencesi bencesi olmayan somut bir konu. Attığım yazının Google translate çevirisini buraya yapıştırayım rahat okuyabilesin.

Başlık:

Deney, Gelecekteki Olayların Geçmişi Etkilediğini Gösteriyor

kaydeden Shawn Radcliffe

  • KUANTUM FİZİĞİ


Victor Bregeda'dan Geçmiş Şimdiki Gelecek Sanatı

Kuantum fiziğinin ana ilkelerinden biri, elektronlar ve fotonlar gibi parçacıkların hem parçacık hem de dalga gibi davranabileceğidir. Ek olarak, bir parçacığın nasıl davranacağı seçimi, yolculuğunun sonunda nasıl ölçüldüğüne bağlıdır.

Avustralyalı araştırmacılar kısa süre önce John Wheeler'ın klasik gecikmeli seçim düşünce deneyini gerçekleştirerek bu dalga-parçacık ikiliğini doğruladılar. Sonuçları, en azından kuantum parçacıkları için, gerçekliğin ölçülmeden var olmadığını ve gelecekteki olayların geçmişi etkileyebileceğini doğruluyor.

“Ölçümün her şey olduğunu kanıtlıyor. Avustralya Ulusal Üniversitesi'nde fizik profesörü olan çalışma yazarı Andrew Truscott, bir basın açıklamasında , kuantum düzeyinde, ona bakmıyorsanız gerçeklik yoktur .

Wheeler 1978'de bu düşünce deneyini ilk kez önerdiğinde, parçacıklar olarak ışık demetlerinin veya fotonların kullanılmasını önerdi. Ancak Avustralya ekibi bunun yerine helyum atomları kullandı. Bu, deneye başka bir karmaşıklık katmanı ekledi çünkü fotonların aksine atomların kütlesi vardır ve elektrik alanlarıyla etkileşime girebilirler.

25 Mayıs'ta Nature Physics'te yayınlanan bu deneyde, araştırmacılar tek bir atomu lazer ışınlarının oluşturduğu bir ızgara düzeninden geçerek yol boyunca gönderdiler. Bu, ışığı dağıtmak için kullanılan katı ızgaraya benzer. Atom bir parçacık gibi davransaydı, düz bir çizgide hareket ederdi. Ancak bir dalga olarak atom, çift yarıktan geçen ışıkta görülen girişim bantlarını üretecekti.

Ek olarak, araştırmacılar rastgele ikinci bir lazer ızgarası eklediler. Bu mevcut olduğunda, atomların dalga benzeri girişim modelini yarattığını buldular. İkinci ızgara olmadığında, atomlar parçacıklar gibi davrandılar ve tek bir yol boyunca ilerlediler.

Ancak ikinci ızgaranın eklenip eklenmeyeceği ancak atomun ilk kavşaktan geçmesinden sonra belirlendi. Atomun dalga benzeri veya parçacık benzeri davranışı, ancak araştırmacılar onu yolculuğunu tamamladıktan sonra ölçtüğünde ortaya çıktı.

Bu, Truscott'un belirttiğine göre, "gelecekteki bir olayın fotonun kendi geçmişine karar vermesine neden olduğunu" gösteriyor.

Kaynak: https://www.scienceandnonduality.com/article/experiment-shows-future-events-affect-the-past

Size yardımcı olan insanlara bir teşekkürle de olsa
karşılık vermeniz iyiliğe karşı bir nezaket kuralıdır.
Forumda sizlere yardımcı olan arkadaşlarımıza
teşekkür edin ki iyilik devamlı olsun.


   
İbn-i Sebîl
(@ibnussebil)
Katılım : 5 sene önce
Gönderiler: 1778
 
Gönderen: @serpilyucel

Aramızda bu konulara kendisi kadar kafa yoran da pek yok sanki.

Çünkü forumda popüler bilim okuyan kişi sayısı çok az Serpil hanım. Bunun yanında bugünkü bilime gelesiye kadar halletmemiz gereken daha birçok konu var. İtikadi problemler gibi. Dinin içinden olan sorunlar. Hidayet belli ki onları halletmiş. ? 

Bilimsel konularda kitap önerileri için açığım. Aslında bu konuda fikir paylaşımı yapılsa güzel olur. Gerçi bilim sürekli güncelleniyor. Hızına yetişilmiyor. Ağ üzerinden makale okumakla da bir yere kadar götürülüyor tabi bu işler. Derli toplu olan, genel hatları ile konuyu anlatan kitap tavsiyeleri varsa incelemek isterdim. 

 


   
dayssoon reacted
İbn-i Sebîl
(@ibnussebil)
Katılım : 5 sene önce
Gönderiler: 1778
 
Gönderen: @kurtulusberzan

Dün de sana demiştim, bilimsel konularda deneylerle ispatlanmış bir gerçek varsa sencesi bencesi olmaz.

İşte bu yüzden kafası çok karışıyor ya hocam. Kafa karışıklığı iyidir bu arada. Ona sözüm yok. İnsanı doğruya yönlendirir. Ama birkaç saat önce yazdığım uçuk fikir egzersizini sadece bir faraziye olarak kabul etmeyip onu gerçek zannedip inanmaya başlarsam hayal gücüm beni istediğim yere götürebilir. Sonu yok. Hayal etmek ve fikir egzersizleri güzel fakat bir metodu olmalı değil mi?

 


   
(@hidayet-g-2)
Katılım : 4 sene önce
Gönderiler: 687
Konu başlatıcı  
Gönderen: @kurtulusberzan

@hidayet-g-2 Bilim insanları deneyle kanıtlamış ve en saygın dergi olan Nature'da yayınlamış kardeşim. Sen diyorsun bence öyle değil. Dün de sana demiştim, bilimsel konularda deneylerle ispatlanmış bir gerçek varsa sencesi bencesi olmaz. Sen biraz muğlak konularda kendi fikirlerini üretmeyi seviyorsun, bu yüzden somut konulara pek girmiyorsun ama zamanın kuantum dolanıklığı artık sencesi bencesi olmayan somut bir konu. Attığım yazının Google translate çevirisini buraya yapıştırayım rahat okuyabilesin.

Başlık:

Deney, Gelecekteki Olayların Geçmişi Etkilediğini Gösteriyor

kaydeden Shawn Radcliffe

  • KUANTUM FİZİĞİ


Victor Bregeda'dan Geçmiş Şimdiki Gelecek Sanatı

Kuantum fiziğinin ana ilkelerinden biri, elektronlar ve fotonlar gibi parçacıkların hem parçacık hem de dalga gibi davranabileceğidir. Ek olarak, bir parçacığın nasıl davranacağı seçimi, yolculuğunun sonunda nasıl ölçüldüğüne bağlıdır.

Avustralyalı araştırmacılar kısa süre önce John Wheeler'ın klasik gecikmeli seçim düşünce deneyini gerçekleştirerek bu dalga-parçacık ikiliğini doğruladılar. Sonuçları, en azından kuantum parçacıkları için, gerçekliğin ölçülmeden var olmadığını ve gelecekteki olayların geçmişi etkileyebileceğini doğruluyor.

“Ölçümün her şey olduğunu kanıtlıyor. Avustralya Ulusal Üniversitesi'nde fizik profesörü olan çalışma yazarı Andrew Truscott, bir basın açıklamasında , kuantum düzeyinde, ona bakmıyorsanız gerçeklik yoktur .

Wheeler 1978'de bu düşünce deneyini ilk kez önerdiğinde, parçacıklar olarak ışık demetlerinin veya fotonların kullanılmasını önerdi. Ancak Avustralya ekibi bunun yerine helyum atomları kullandı. Bu, deneye başka bir karmaşıklık katmanı ekledi çünkü fotonların aksine atomların kütlesi vardır ve elektrik alanlarıyla etkileşime girebilirler.

25 Mayıs'ta Nature Physics'te yayınlanan bu deneyde, araştırmacılar tek bir atomu lazer ışınlarının oluşturduğu bir ızgara düzeninden geçerek yol boyunca gönderdiler. Bu, ışığı dağıtmak için kullanılan katı ızgaraya benzer. Atom bir parçacık gibi davransaydı, düz bir çizgide hareket ederdi. Ancak bir dalga olarak atom, çift yarıktan geçen ışıkta görülen girişim bantlarını üretecekti.

Ek olarak, araştırmacılar rastgele ikinci bir lazer ızgarası eklediler. Bu mevcut olduğunda, atomların dalga benzeri girişim modelini yarattığını buldular. İkinci ızgara olmadığında, atomlar parçacıklar gibi davrandılar ve tek bir yol boyunca ilerlediler.

Ancak ikinci ızgaranın eklenip eklenmeyeceği ancak atomun ilk kavşaktan geçmesinden sonra belirlendi. Atomun dalga benzeri veya parçacık benzeri davranışı, ancak araştırmacılar onu yolculuğunu tamamladıktan sonra ölçtüğünde ortaya çıktı.

Bu, Truscott'un belirttiğine göre, "gelecekteki bir olayın fotonun kendi geçmişine karar vermesine neden olduğunu" gösteriyor.

Kaynak: https://www.scienceandnonduality.com/article/experiment-shows-future-events-affect-the-past

Hocam ben zaten reddetmiyorum deneyleri, sadece şunu diyorum ben iki fotonu bir dolanıklığa soktum birini güneşe attım diğerini dünya da tuttum sonra dünyadakini durdurdum ve ben dünyadakini durdurduktan çok ama çok kısa süre içinde o fotonda durdu. 8 dakka sonra ben fotonun durduğunu gördüm ama fotom ben görmeden önce de durmakta idi sadece benim gözüme onun durması 8 dakka sonra geldi yani geçmişteki halini gördüm fotonun.


   
(@hidayet-g-2)
Katılım : 4 sene önce
Gönderiler: 687
Konu başlatıcı  

Ama ben birini durdurunca ikisi de aynı anda durdu fakat ben durduktan hemen sonra gözlemlersem güneşteki fotonu onun hala daha döndüğünü görürüm(hani durdurmuştun gibi bir soru gelebilir. Cevabım da bu olur. Fotonu durdurduktan 8 dakka sonra onun durduğunu gözlemleyebilirim çünkü, güneşten ışık 8 dakkada dünya ya gelir.

 

Hocam benim olamaz dediğim şey şunun gibi. Siz bana hiçlikten parçacık oluşabileceğini söylüyorsunuz ve bende bunu reddediyorum. Fakat sizin hiçlikten kastınızın kuantum vakumu olduğunu bilmiyorum bende o yüzden reddediyorum, (Kuantum akumu da hiçlik değil bir  sürü Ünlü fizik profesörleri aynı sizin dediğiniz gibi Çok saygın profesörlerden bir kaçı da aynı terminoloji hatasını yapıyor"Lawrence Krauss" mesela bir tane kitabı var hiçlik yoktan evren diye kitapta bahsettiği hiçlik kuantum vakumu ve bunu ısrarla hiçlik diye diretiyor ve herkes bunu eleştiriyor dakat kendisi çok saygın bir fizik profesörü aynı sizinde dediğiniz gibi.


   
(@hidayet-g-2)
Katılım : 4 sene önce
Gönderiler: 687
Konu başlatıcı  
  • @kurtulusberzan Hocam sizin bahsettiğiniz mesafe olarak bizim gözlemleme açısından geçmiş ise o zaman doğru ama mesela ben evreni vidyo gibi her yerini evrenin dışından izliyor olursam buna geçmiş demek yanlış olur. Hocam bu konuyu tartışmak isterim bir de ben deneyleri kabul etmiyor değilim ya da inanmak istediğime inanıp inanmak istemediğime inanmıyorum da demiyorum zamanı neye göre kullandığına göre benim cevabım değişir dış bir gözlemci olarak evrenin her anını izliyorsak bu yanlış olur fakat bizim ölçüm zamanımıza göre düşünürsek o zaman doğru olur geçmiş manası(fakat gerçek geçmiş te değildir durduğu andan itibaren yansıyan ışık onun şuanki halinin geçmişini gösterir fakat o bize gelen bilgi geç geleceği için buna geçmiş denir fakat bunların aynı anda durmadığı anlamına gelmez. sizin geçmişten kastınız bunun durmasından itibaren gözünüze gelen hali ise dünyadaki ile bize gelen görüntü arasında elbette fark olur. İsterseniz basit bir örnekle özetlerim karmaşıklaştırmadan.

   
Kurtuluş Berzan
(@kurtulusberzan)
Moderatör.
Katılım : 8 sene önce
Gönderiler: 4843
 
Gönderen: @hidayet-g-2

sizin geçmişten kastınız bunun durmasından itibaren gözünüze gelen hali ise

Ben geçmişten bir kasıt söylemedim ki yazı açık. Bilim adamları diyor ki kuantum dolanıklığına göre gelecek de geçmişi etkiler. Bu kadar basit, "geçmiş kime neye göre" diye sormak biraz retorik konusu edip basit önermeleri bile anlaşılmaz hale sokmaya yarar sadece.

Size yardımcı olan insanlara bir teşekkürle de olsa
karşılık vermeniz iyiliğe karşı bir nezaket kuralıdır.
Forumda sizlere yardımcı olan arkadaşlarımıza
teşekkür edin ki iyilik devamlı olsun.


   
(@hidayet-g-2)
Katılım : 4 sene önce
Gönderiler: 687
Konu başlatıcı  

@kurtulusberzan Hocam onların geçmişten kastettiği bizim ölçtüğümüz sonradan elen veri mi yoksa anlık gerçekleşen kuantum dolanıklığına etki mi? Kozan'ın sitesinde de okudum bu yazıyı onun geçmişten kastettiği size yazdığım güneş örneği gibi. Yani ben ve benim arkadaşım olduğunu düşünelim ben marstayım arkadaşım dünya da ikimiz de eşzamanlı olarak el sallıyoruz fakat ikimiz birbirimize baktığımızda eşzamanlı olarak el sallamıyoruz çünkü o bana baktığımda benim geçmişimi görüyor ben de onun geçmişini görüyorum fakat o bana el sallamayı durdurduğu an bende anlık olarak durdurcam el sallamayı fakat ben ona baktığımda o hala daha el sallamaya devam etcek. Bir kaç dakika sonra bana el sallamayı bıraktığını görcem fakat ben onun el sallamayı bıraktığı an onun el sallamayı kaç dakka önce bıraktığını ışık hızı ve aramızdaki mesafeden anlıycam. Yani siz 90 milyon ışık yolu uzaklıktan baktığınızda evrenin 90 milyon önceki halini görürsünüz fakat siz dünyaya bakarken evren sizinle aymı anda bulunur fakat siz onu 90 milyon yıl öncesini görürsünüz, anlık olarak ise evren şuanki halidir fakat gözlemlenirken 90 milyon yıl öncesidir.


   
Kurtuluş Berzan
(@kurtulusberzan)
Moderatör.
Katılım : 8 sene önce
Gönderiler: 4843
 

@hidayet-g-2 Kozan görüntünün geçmiş halinden söz ediyor, sen maddenin geçmişi ile karıştırıyorsun. Konuyu karıştırmışsın. Örneğin kara deliklere düşerken de kişinin hayaleti orada görünür, o geçmiş görüntüsüdür sadece. Gerçek maddesi kara deliğe düşmeye devam eder.

Deney yapan bilim adamlarının dediği ise bildiğin geçmiş. Dün ki sen gibi. Bildiğin gelecek. Yarınki sen gibi. Senin görüntün değil bizzat yarın ki veya dün ki sen.

Size yardımcı olan insanlara bir teşekkürle de olsa
karşılık vermeniz iyiliğe karşı bir nezaket kuralıdır.
Forumda sizlere yardımcı olan arkadaşlarımıza
teşekkür edin ki iyilik devamlı olsun.


   
dayssoon and Hidayet G reacted
(@hidayet-g-2)
Katılım : 4 sene önce
Gönderiler: 687
Konu başlatıcı  

@kurtulusberzan Hocam sizin dediğiniz şeyde benim kafam çöker hocam. Nasıl olabilir ki, valla değişik hocam. Hocam ben size kozanın yazısını atıyım sizin dediğiniz şey kozanınki aynı mı? Yazarsanız çok sevinirim hocam.

https://khosann.com/kuantum-dolaniklik-ile-isiktan-hizli-iletisim-olur-mu/amp/


   
(@hidayet-g-2)
Katılım : 4 sene önce
Gönderiler: 687
Konu başlatıcı  

   
(@hidayet-g-2)
Katılım : 4 sene önce
Gönderiler: 687
Konu başlatıcı  

Hocam yukardaki yazı sizin dediğinizle uyuşuyorsa yazar mısınız bu yazı hakkında bazı çıkarımlarım var da sizle düşünürüz bu sayede.(Hocam sizin bahsettiğiniz deney bu yazıdaki deney mi onu da söylerseniz sevinirim.)


   
Sayfa 3 / 5

Başa dön tuşu