Bende bu münanzaranın pek önemli olmadığını düşünüyorum ben izledim ve gerçekten çok gereksiz ateist eleman çok boştu ve haman'ın bir vezir olduğunu söylüyor habilde kaynağı merak edince oda bilmem falan diyor yani haman'ın o vezir olduğunu bile söyleyemiyor ADAM CİDDEN CAHİL hem hubeyb öndeşlede yaptılar bu sefer hubeyb öndeş gerçekten çok güzel cevaplar verdi ama ateist müslüman münanzaralarının hiç önemli olduğunu düşünmüyorum. güneşe bakmaktan gözleri kararıp ışığı göremeyip aslında güneş orda yok diyen insanlardan farksızlar. çoğu dinsizi artık ciddiye almayacağım özellikle bu yayındaki gibileri.

Gönderen: @bambuoq

habilde kaynağı merak edince oda bilmem falan diyor yani hamamın o vezir olduğunu bile söyleyemiyor

Cidden Habil abi bazı kişilerle münazaraya girmeden önce IQ puanlarının en azından 95 den yukarı olması şartını gözetmesi gerek.

Gönderen: @coc

Bu münazarayı izleyeniniz oldu mu? 

Münazara hakkında kısaca konuşmam gerekirse. Habil abiye fazla fırsat verilmediğini düşünüyorum ve  biraz daha iyi cevap verebilirdi Habil abi diye düşünüyorum. İzleyenler fikirlerini yazabilir.

Kardeşim şu an 36. Dakikadayım bu Habil denilen kardeş keşke hiç çıkmasaymış dedim. Tamamen de objektif olarak izliyorum vallahi deist olan arkadaş çok daha mantıklı. hem sorduğu sorular açısından, hem de Habilin verdiği cevapların analizini doğru yapma açısından çok daha mantıki ve yerli yerince konuşuyor ve de bak Habil böyle açıklama yaparsan nonteistler de aynı felsefeyle tersini savunur bence yanlış savunma yöntemin var, istersen düzelt diye de tiyo bile veriyor.

Böyle din felsefesi yapacağına ben Kurana iman ediyorum delilleri de şu şu deseydi olay bitmişti. Habil diyor ki;Tanrı hikmetli iş yapar ön kabulüyle  iman ediyorum Ozan diyor ki bende bu ön kabul yoksa ne olacak? Habil diyor ki o zaman bu münazara biter. Ya arkadaşlar vallahi çok üzüldüm. Kuran böyle mi savunulur?

Gönderen: @drobooss

Habil diyor ki;Tanrı hikmetli iş yapar ön kabulüyle  iman ediyorum Ozan diyor ki bende bu ön kabul yoksa ne olacak? Habil diyor ki o zaman bu münazara biter.

İyi de bu doğru. Mesela adam deseydi ki ateistler neden cennete giremeyecek, sen de çünkü benim dinim böyle diyor deseydin; o da bence böyle bir şey yok. Senin dinin zorba bir din dese aynı duruma gelinirdi. Bizim ön kabulllerimiz var dinimiz dolayısıyla. Bu ön kabulleri karşı taraf da kabul etmezse tartışma yapılamaz. Bu gerçek münazarada da öğretilen bir konu. Temelde birleştiğiniz ortak bir nokta yoksa tartışmanın bir manası kalmıyor.

@xyz123 bak kardeşim bu adam deist. Sen bir deiste,bir ateiste böyle bir yöntemle gelemezsin. Sen dersin ki ben Tanrıya inanıyorum inanma sebebim şunlar şunlardır. Sende bunu kabul etmelisin yoksa münazara yapamayız diyemezsin. Ona soru sorarsın o da sana kendi inancını sebepleriyle anlatır oturur konuşursunuz. benim ön kabulüm bu senin de ön kabulün bu olmalı diyemezsin.

1.25 dk. Oldu gerçekten komedi gibi savunma yapıyor. Yani izlerken sinirimden gülecek hale geldim. Adam sadece soru soruyor demogoji yapıyorsun diyor ya. kardeşim desene Kuran da cariyelik seks köleliği değil zaten diye. Yok sana göre kötü olan bana göre iyi. sen iyiyi kötüyü çoğunluğa göre mi belirliyorsun? Vicdan nasıl esas alınsın? Falan filan... vallahi sinirim bozuldu. Nasıl anlatsam sanki Kuranın bazı emirleri kötüymüş,insancıl değilmiş de habil de bunu kabul ediyor ama onu Allah emrettiği için bunun kötü birşey olduğuna insanlar karar veremez gibi bir durumda bırakmış. Gerçekten yazıklar olsun böyle bir din imajı çizdiği için.

Gönderen: @drobooss

benim ön kabulüm bu senin de ön kabulün bu olmalı diyemezsin.

Bize göre ön kabul olarak Tanrı'nın özellikleri şunlar:

• Ezeli ve ebedi 
• Her şeye gücü yeten
• Zaman ve mekandan münezzeh

Eğer biriyle bu kavramlar üzerinde ortak bir temel tesis etmezsen kozmolojik argüman, ontolojik argüman vs. hiçbir argümanı kullanamazsın. Kur'an'da da Tanrı kavramı budur. Eğer bir deist bana göre Tanrı bir saman çöpü bile olabilir diyorsa bu adamla münazara yapamazsın. Ya da bana göre Tanrı hikmetli iş yapmaz diyorsa sen cariyeliğin hikmetlerinden 1000 tane de saysan adama göre bir şey ifade etmiyor bu. Çekirdek inanç diyoruz buna. Bize göre Hz. Muhammed(s.a.v.) Allah'ın en değerli kulu ve en sevdiğimiz kişi o. O din hususunda çelişkili bir şey söylemez ama kafire göre söyleyebilir. Kur'an'da çelişki olarak iddia ettikleri bir ayeti açıkladığımız zaman o yüzden kabul etmiyorlar. Örnek vereyim:

Yasin suresinde Güneş'in bir yörüngesi olduğu söylenir. Bu yörünge 2 şekilde anlaşılabilir normalde:

1. Güneş Dünya'nın etrafında döner.

2. Güneş Sistemi galaksi merkezindeki kara delik etrafında döner. 

Biz inancımızda çelişki olmayacağı için 2. anlamı seçiyoruz. Kafir ise bu mucizeyi kabul etmeyeceği için 1. anlamı seçiyor. Sen bu adama ne kadar gerekçelendirsen de o adam 1. anlamı seçecek. Çünkü 2. yi seçse Müslüman olması için bir sebep doğuyor. Dolayısıyla ona seçenek olarak sunulmuş olan 1. anlamda ısrar ediyor. Peki sebebi ne bunun? Kur'an'da çelişki bulunup bulunmama hususunda ortak bir zeminde olmamamız. İnşallah anlatabilmişimdir.

@drobooss Ozanın da hatası var. Habil abi cevabını verirken başka soru soruyor, bende kabul ediyorum Habil abi daha iyi cevaplar verebilirdi.

@drobooss Ozan da ahlakı çoğunluğa bakarak temellendirmeye çalışıyor. Birde Habil abinin çoğu yerde sözü kesiliyor ve soru sorma hakkı yokmuş gibi davranıldı, yani bu Habil abiye yapılan haksızlıkları da görmezden gelmemek gerekiyor.

Gönderen: @xyz123

Eğer bir deist bana göre Tanrı bir saman çöpü bile olabilir diyorsa bu adamla münazara yapamazsın. Ya

Karşısındaki adam bu konuyu açan kişi değildi. Habil abi kendisi açtı ve kendisi konuya şüpheyle yaklaşım sergileyen bir konuşma yaptı. Ozan da bunun üzerine bak imanı böyle temellendirirsen başkası da aynı mantıkla kendi imanını temellendirir o zaman dedi konu o şekilde başladı.izlersen videoyu olayın nasıl geliştiğini kendin de görürsün.  Münazaraya katılan kişi karşısında bir deist olduğunu bilerek geliyorsa kendi iman esaslarını anlatır. Ona bizim ön kabullerimizi kabul et gibi bir şeyle karşısına çıkamaz. Neyse ben izlediğim kısımlarda hiç iyi bir savunma yöntemi göremedim. Bir de ben eşariyim diye tekrar etmesi de bana göre garipti. Bir müslüman neye mensup olursa olsun mezhebini öne sürerek konuşuyorsa bu bana bir müslüman olarak her zaman tuhaf geliyor.

Gönderen: @coc

@drobooss Ozan da ahlakı çoğunluğa bakarak temellendirmeye çalışıyor. Birde Habil abinin çoğu yerde sözü kesiliyor ve soru sorma hakkı yokmuş gibi davranıldı, yani bu Habil abiye yapılan haksızlıkları da görmezden gelmemek gerekiyor.

Siz öyle gördüyseniz ben birşey diyemem. Bana göre en çok söz hakkı kendisindeydi. Kendi iyi değerlendiremedi. Bu benim gördüğüm. Ortada ben haksızlık yapıldığını görmedim ve gerçekten çok samimi söylüyorum keşke hiç çıkmasaymış daha iyiymiş. Neyse çokta önemli değil siz sordunuz bende objektif olarak izlediğim kısmın değerlendirmesini yaptım. Ben ikisini de tanımayan bir müslüman olarak tarafsız ve objektif bir şekilde değerlendirdim münazarayı.

Gönderen: @drobooss

Bir de ben eşariyim diye tekrar etmesi de bana göre garipti. Bir müslüman neye mensup olursa olsun mezhebini öne sürerek konuşuyorsa bu bana bir müslüman olarak her zaman tuhaf geliyor.

Bunun neresi anormal. Bende eşariyim. Forumun genelinde mezhepler konusunda ön yargı var ve bu durum beni biraz rahatsız ediyor. Bu konuştuğumuz konuyla alakasız ama belirtmek istedim.

@coc bana tuhaf geliyor sadece. Zaten en başta söyledin tamam tekrar tekrar söylemek sanki bin çeşit islam varmış gibi bir izlenime sebep oluyor. Yoksa kimin ne mezheb mensubu olduğu beni rahatsız ediyor değil.

Habil Ademoğlu ile biraz konuştum da bana Sünni olduğunu söyledi. Sünnilik nedir? Yani müslüman mıdır? Arada ne fark var?