@kurangunlukleri hocam bu sitedeki iddialar kafamı çok karıştırdı.

Kan pıhtısı anlamı da bir mucize kardeşim. Şurada izahatını yapmıştım. https://www.bilimveyaratilisagaci.com/2018/12/biz-insani-kan-pihtisindan-yarattik-alaka/

 ben bu aptal deist arkadaşın  hindu kaynakları hakkında bütün yazılarına reddiye yapıcam burada ve instagram sayfamda paylaşıcam bu sayfa bütün yazılarını başka kişilerin yazılarının hepsini copy prite yaparak kendi yazısıymış gibi paylaşıyor kendi yazdığı çok az vardır onlarda çöp zaten  dikkate alınabilecek sayfada iddiası yok gibi zaten  incil ve tevrat ayetlerini eğip büküyor bu arkadaşın iddialarını ciddiye almak cidden zaman kaybı

bir yazısına ben reddiye yapıyım bakın adamın yazısını bir kaç kelimeyle çürütücem incil kuran alıntıları kuşların üflemesi

hz isa kuşlara üfürmüş ve kuş olmuş ve sanırım beşikte konuşmasıda var işte diyorki bunlardan çalıntı bir kere kaynak sunduğu incil yani çocukluk incili çoğu hristiyan tarafından kabul edilmez diye biliyorum çünkü en az güvenilir olan incillerden biridir herneyse diyelim ki ayetler doğru konu hz isa değil mi abicim ? eğer gerçekten konu hz isa ise onun yaptığı şeyler tabi geçecek aksine bu bir tutarlıklıktır ve hz isanın nubuvvet delilidir yok kuran burdan çalmış demek sadece dinsizlerin argümanı olabilir 

ayrıca yazıyı okumadım ama kurani persfektif adlı sitenin yazısı

Kuran Ve Apokrif İnciller

başlıklı yazısını okumanı tavsiye ederim aynı zamanda siteyide tavsiye ederim cidden okumaya kıyamıyorum çok güzel yazıları var aynı şekilde bilim ve yaradılış içinde geçerli

@bambuoq merak ettimde Instagramda adın ney

Gönderen: @coc

merak ettimde Instagramda adın ney

Şuan hesabımı dondurdum ama yazı hazır olunca açıcağım bir 10 ay sürer çok kapsamlı yazı olacak

Burada alakanın ne manaya geldiğide söyleniyor.Kaynak verilen sözlüklerden daha eski bir sözlüğü gösterip kan pıhtısı manasının olmadığını ayrıca eski müfessirlerin yunan öğretileri etkisinde kalıp bu manayı verdiklerini söylüyor.Hubeyb'e sordum Allah ondan razı olsun.Dinsizdeist isimli sitede verilen hadise karşı şu cevabı verdi:

Alaka kelimesi sözlükte "damla" manasında, etimolojisini göstermiştik,
من علق شيئًا وُكِلَ إليهِ
Kim bir şeye alaka olursa, kendisine vekil olunur

Vb hadisleri de göstermiştim. Burada kan manası olmadığı açık. Kendisini verdiği şakkı sadr hadisi hakkında da iki açıklama getirilebilir
1- O hadisin birkaç versiyonu var, o hadisi "Alaka" kelimesiyle ileten kişi, alakanın zamanla halk arasında kan pıhtısı manasında kullanılması sebebiyle o anlamda kullanmıştır. Çünkü bu anlam daha o zamanlarda biliniyor, ancak kuranda ve diğer hadislerde gördüğümüz örnekler ve en önemlisi etimoloji manası bunun aslen kan pıhtısı olmadığını gösteriyordu.

2- Hadiste peygamber "göğsümden bir damla çıkarttı" demiştir, çünkü hadiste kan pıhtısı yazmıyor zaten. Direkt "göğsümden alaka çıkardı" diyor, haliyle alakayı kan pıhtısına bağlayan kişiler o anlamı veriyor.

Hadis şu

فشق عن قلبه، فاستخرج القلب، فاستخرج منه علقة، فقال: «هذا حظ الشيطان منك

"kalbini yardı, ardından kalbini çıkarmak istedi, ardından ondaki 'alakayı' çıkarmak istedi, akabinde dedi ki: bu, senden şeytanın payıdır"

Bu arada

Gönderen: @bambuoq

Şuan hesabımı dondurdum ama yazı hazır olunca açıcağım bir 10 ay sürer çok kapsamlı yazı olacak

Yanlış anlaşılma olmasın bütün kutsal kitaba eleştirim 10 sürer yoksa bu adamın dediği şeyleri 10 dakikadada çürütebilirsiniz ( dinsiz deist )

@bambuoq sen sadece hint kaynaklarına mı reddiye yapacaksın yoksa mucizelere olan itirazlarada cevap verecek misin?

Gönderen: @uwu

sen sadece hint kaynaklarına mı reddiye yapacaksın yoksa mucizelere olan itirazlarada cevap verecek misin?

Tabi rig vedaya yapınca zaten mucizelerede reddiye yapmış oluyorum zaten bunlar çok muhtemel 2000 li yıllarda eklendi bu kaynaklara zaten dinsiz deistin kopyaladığı yazı dışında bu konu hakkında hiç bir yazı yok yani mucize falan yok şöyle bir bilgi öğrendim ki bu yazıların her versiyonu değiştiği zaman metinler birden farklılıklaşıyormuş ayrıca hinduizmi kabul eden rahipler bu dinin 1900 lu yıllarda çıktığını falan söylüyorlar bu nedenle hiç bir vedayı kabul etmiyorlar ki öylede yazımda zaten bunada değineceğim bayağı aslına bakarsak bunu yapmamanın sebebi bu olaylarla ilgilenen hiç teist bulamadım neredeyse 🙁 cidden piyasa kafirlerin ellerinde tabi bu sitedeki yazılar çok çok iyi yanlış anlaşılmasın ama bu işlerle uğraşan pek teist göremedim zaten nonteistlerde takla atıyor bu yüzden yeni sağlam teistlerim sayısı oldukça az ama sağlam teist sayısı sağlam ateist sayısının bilmem kaç katıdır acaba bu arada sadece müslüman olarakda değil hristiyan olarakta bayağı sağlam teistlerle karşılaştım özellikle şu aralar yurtdışı üniversite kitaplarından bir sürü ders öğreniyorum adamlae müthiş yani  

Alaka'nın en çok kullanılan manası tutunma, asılmaktır. Fakat kan pıtısı manası eski sözlüklerde ve tefsirlerde de var. yazımda üç manasının da beş günlük rahme tutunan embriyo gerçeğini mucize olarak açıkladım. Embriyo rahme tutunduğunda rahmi delerek içine girer. Burada kan damarları patlar ve kan pıhtısı etrafını sarar. Rahmi çıplak gözle incelerseniz bu embriyo o dönemde kan pıhtısı şeklinde görünür. Bir ifadenin hem asılmak tutulmak hem emmek ve hem de kan pıhtısı şeklinde üç anlamı varsa ve bu üç anlam da o embriyoyu anlatıyorsa ayet başlı başına açık mucizedir. Kan pıhtısı anlamını da hiç inkar etmeğe gerek yok. Bilimsel gerçekleri bilen kişi bu anlamını inkar etmez.

‘Alaka’ kelimesinin ilk anlamı ‘asılan şeydir’. Diğer anlamları ise ‘sülük’ ve ‘kan pıhtısıdır’.

Kaynak: Zemahşerî, Esâsü’l-belâga, a-l-k (علق) maddesi; Zeynüddîn Muhammed b. Ebî Bekr, Muhtârü’s-Sıhâh, a-l-k (علق) maddesi; Sâhib b. Abbâd, el-Muhît fi’l-luga, a-l-k (علق) maddesi; İsmâil b. Hammâd el-Cevherî, Sıhâh fi’l-luga, a-l-k (علق) maddesi. http://arabiclexicon.hawramani.com/search/%D8%B9%D9%84%D9%82 http://arabiclexicon.hawramani.com/search/%D8%B9%D9%84%D9%82%D8%A9

İlk Kur’ân sözlüğü bu kelimeyi şöyle açıklamaktadır: “Alak’: Bir şeye yapışmaktır […] ‘Mi’lek’: Askı, bir şeyin asıldığı şey […] ‘Alak’: Sülük.” 

Kaynak: Râgib El-İsfahâni, a-l-k (علق) maddesi, s. 718.

El-İsfahâni bu kelimenin ‘asılmak’ mânâsında olduğuna dair pek çok örnek vermektedir. Yine bu kelime pek çok hadiste ‘asmak’ anlamında kullanılmıştır. (1) Yine Elmalılı bu kelimenin bu mânâlara geldiğini tefsirinde belirtmiştir ve aynı tefsirde ‘kan pıhtısı’ mânâsının o zamanlar öyle sanıldığı için o mânânın verildiğini de söylüyor. (2) Yine İbnü’l-Cevzî ‘yapışma’ mânâsını belirtmiştir. (3) Kur’ân aynı kökten gelen ‘mua’llekat’ kelimesini ‘askıda’ anlamında kullanmıştır. (4)

Kaynak: 1. Buhârî, Megâzî, 86 (4039), 183 (4139), Cihâd, 123, 2190; Ebû Dâvûd, Zekât, 53, 1608; İbn Mâce, Hudûd, 55, 2587, Zekât, 39, 1821; Ahmed b. Hanbel, 285; Mişkâtü'l-Mesâbih, 1422, 2477.

2. Elmalılı, Alak, 96/2 tefsiri.

3. İbnü’l-Cevzî, Hac, 22/5 tefsiri. Yine bknz: Celal Yıldırım, Alak, 96/2 tefsiri.

4. Nisâ, 4/129.

Ki zaten ‘kan pıhtısı’ mânâsı hem dediğim gibi o dönemin bilimsel bilgileri yüzünden hem de kanın kurumaya başlar başlamaz yapışkan olmasından dolayıdır. (1) Sözlüklerin de bu kelimeye ‘kan pıhtısı’ mânâsını vermemesi bu anlamın sadece bir yorum olduğunu gösterir. 

Kaynak: 1. Elmalılı, Alak, 96/2 tefsiri; Kurtûbî,  Alak, 96/2 tefsiri.

@raiser1 Attığın Lexicon sözlüğünde kan emmek ve kan pıhtısı anlamını veriyor. dediğim gibi her ikisi de beş günlük embriyoyu anlatmak için mucize ifade. kelimenin her anlamı beş günlük asılıp kan içen ve kan pıhtısı şeklinde görünen embriyoyu çok iyi tanımlıyor.

@kurangunlukleri Yine de buradayken sormak istedim: https://ia801002.us.archive.org/27/items/EmbryologyInTheQuranMuchAdoAboutNothing/2%20101612%20-%20Embryology%20in%20the%20Quran%20-%20Much%20Ado%20about%20Nothing.pdf

Burada asılmak ve sülük manasına şöyle reddiye var yani kafama takılan sorular için:

Asılmak manası için diyor ki: Blatokist asılmıyor ama tutunuyor, mikrovillüsler serttir falan o yüzden yer çekimi neyse yazıyı atayım: 

Furthermore, it is highly doubtful that “alaq” in the sense of “hanging” would
be a good way to describe the embryo in relation to the connecting stalk. Lane’s
lexicon page 2134, used by Hamza, strongly indicates that “alaq” is not just the
thing which is hung, but the entire apparatus or vertical rope by which means it is
suspended, or even just the rope itself, giving the example of a suspended bucket in
a well.99 The stalk evidently has a certain amount of stiffness and does not hang
vertically under gravity like a bucket in a well. More importantly, the uterus lies
fairly horizontal at this time, so depending on the side of the uterus implantation
occurs; the early embryo can also be above its stalk, as this diagram of twins at 4
weeks nicely demonstrates;100
55
Various studies of placentas and ultrasound scans have found that between
26% and 53% of implantations occur on the anterior (frontal) wall of the uterus
(like the lower twin in the diagram).101 Clearly Islamic apologists should expect
better of a divine author than to say that as early embryos, humans are "hanging
things" when such a description is neither true for a significant percentage of the
population nor even a general rule; and this scientific inaccuracy should be
considered before even raising the doubts above about the suitability of the word
“alaqah” as defined in the Lexicon to describe embryos on the posterior wall.
Apart from being inconsistent and inaccurate, Hamza’s argument also suffers
from the fact that it is mundane and unimpressive. This is due to the fact that the
“connecting stalk” is the precursor to the umbilical cord. Thus the idea that embryo
is hanging or connected to a “cord” is a reasonable extrapolation of the fact that
infants are born with their umbilical cord attached. In other words, if the term
“alaqah” does in fact refer to the connecting stalk suspending the embryo, it would
not be any indication of knowledge beyond that of man’s observations. In fact, the
same sentiment can be found expressed in the Babylonian Talmud (written before
Muhammad even existed);10

Sülük manası için de şöyle diyor: Blastokist kan emmiyor ama kanı aktarıyor falan yani kan emiyor ama geri püskürtüyor yanı sülük böyle değil diyor

Embriyo rahim yolunda ilerlerken eğer döllenmişse rahme tutunur. Buna asılmak da diyebilirsin tutunmak da alak kelimesi tam karşılıyor. Kavram oyunları yapmak anlamzsız.

Kan emmesi de gidip kan damarlarına yapışıp kanı kendi içine çekerse bunu emmekten daha güzel hangi kelimeyle ifade edebilirsin ki? Bu laf cambazlıkları klasik gerçeği örtme (küfür) reflekslerinden başka bir şey değil.

Bak "Encyclopaedia of Occupational Health and Safety: The body, health care" adlı kitapta ne diyor: 

"İmplantasyon (rahime tutunma) blastokistin (5 günlük rahme tutunan embriyo) endometriumun (rahim iç duvarı) bezleri ve kan damarlarından gıda ve toksikantları emmelerini sağlar. "

Altta ekran görüntüsü ve linki verilmiştir.

Kaynak link: https://books.google.com.tr/books?id=vW6rXFvm4sQC&pg=SA9-PA10&lpg=SA9-PA10&dq=blastocyst+soak+up+blood&source=bl&ots=MKG1xfx0sd&sig=ACfU3U1QSYXyasxWJbQZl4zELv8NPGgXCw&hl=tr&sa=X&ved=2ahUKEwiP05CEhsXzAhVCQvEDHRszB38Q6AF6BAggEAM#v=onepage&q=blastocyst%20soak%20up%20blood&f=false

Bu arkadaşlar neden bu kadar açık gerçekleri kelime oyunlarıyla örtmeye çalışıyorlar. Sizler de bu kadar kolay inanmamalısınız kardeşim. İşleri güçleri gerçeklerin üstünü örtmek (küfür).