Şu yazıda açıklamıştım: https://www.bilimveyaratilisagaci.com/2019/11/181-dunyada-farkli-kuranlar-mi-var/

 

Bu yazı hakkında ne düşünüyorsunuz?

Bu mifdə Adapa adını Tövratdakı və Qurandakı Adəm və ya Adam adına bənzədirlər. Tövratdakı göyün keşikçiləri olaraq Kerubim mələkləri vardır, mifdə isə Tammuz və Gizzida adlı iki Tanrı var. Yenə Adapa’nın göydə yeməyi yeməməsini(Halbuki Tövratda tam tərsi olaraq qadağa yeməyi yemişdir) və Dünyaya qayıtması da bənzətdikləri başqa bir cəhətləridir. [22]
Bu mifin Tövratdakı yaradılış doktrinasından fərqli nöqtələri saymaqla bitmir,amma eyni nöqtələrinin bir-birindən alındığına dəlil yaradılacaqsa yuxarıda izah etdiyimiz kimi dini perspektivdən bu mifologiyaların qədim dövr peyğəmbər doktrinalarından alındığını düşünməmək üçün bir səbəb yoxdur.Elə isə bu miflər hər iki yöndə də bir dəlil təşkil etməməsi lazımdır.Yenə Adamu adının Mesopotamiyanın qədim isimlərindən biri olması da eyni məntiqlə Adəm adını səmavi dinlərin bizə öyrətdiyi Hz.Adəmə bağlamaq üçün bir zəmin yaradır.
Deməli, bu miflər hər iki istiqamətdə dəlil olmamalıdır. Yenə Adamu adı, Mesopotamiyanın ən qədim qədim adlarından biridir, eyni məntiqlə Hz. Adəmə bağlamaq üçün bir zəmin yaradır. Adamu adı, Aşşurların ikinci kralının adı (e.ə. 2400-2375)lövhələrə köçürülmüşdür. Üstəlik, e.ə. Eramızın 2400-cü ildə Adamu adı qoyulmasına baxmayaraq e.ə. 1400-cü illərdə yazılmış, yəni daha gec yazılmış mifoloji lövhədə Adapa adının keçməsi Adapanını Adam adı ilə eyni olmadığını da düşündürür.
Oxşar miflər Dünyanın müxtəlif yerlərində də vardır. Məsələn, Türk mifologiyalarında insan kainatın təməl elementlərindən yaradılmışdır. İnsanın torpaqdan yaradılması və Tanrının insana üfürərək həyat verməsi,həm də insanla birlikdə ağac motivlərindən istifadə edilməsi, pis ruh tərəfindən insanların aldadılması və Tanrı qatından qovulmaları ;qadının kişinin sümüyündən yaradılması kimi qədim Türk mifləri də Kitab-ı Müqəddəslə bənzərlik təşkil etməkdədir. [1]
Türk mifologiyasındakı ilk insan olan Erlik adı Er sözünün törəməsidir və kişi insan mənasını verir. Bu mənada Adəm sözünün dilimizdəki tam qarşılığı da Adam demək olub, erkək insan deməkdir və Türk mifologiyasında Erlik adının tam qarşılığıdır. Adəm adı da bu baxımdan xüsusi bir ad deyil, “erkək adam”və ya dilimizə də keçmiş olan”Adam’’ sözünün qarşılığı olaraq ilk insanın çağrılış üsuludur. Eynilə Hz. Musa (Moses) adı olan, Mosesin qədim Misirdə uşaq, oğlan uşağı və ya övladlıq mənalarına gəlməsi kimi . Bu baxımdan, Adəm xüsusi bir addan çox, “erkək adam” mənasında işlədildiyi və fərqli qövmlərdə də öz dillərində Adam kəlməsinin qarşılığı ilə ilk insan olan Hz. Adəmi xatırlamaları mümkündür. Adəm sözünün qədim Orta Şərq dillərində “ata”, “düzəldilmiş” və ya “qul” mənasını verdiyi də düşünülür, lakin ilk mənası erkək insandır.
TARİXSƏLCİLƏR
Bu arada əlavə olaraq tarixsəlci bir müəllim bir məqaləsində Şumer şeirini aşağıdakı şəkildə çatdırır.
“Bir vaxtlar nə ilan vardı, nə əqrəblər var idi.
Nə kaftar vardı, nə aslan vardı.
Nə vəhşi it vardı,nə qurd.
Nə qorxu vardı,nə işgəncə,
Kişinin rəqibi yox idi. ”
Bəşəriyyətin qızıl çağından bəhs edən və Dilmun adlı bir məkanı təsvir edən bu şeiri Cənnət olaraq şərh edən tarixsəlci müəllim, qəsdən başları qarışdırmaq üçün son misrada”Kişi” sözünü işlədir. Burada “insan” sözü işlədilsəydi daha düzgün olardı, çünki kişi kəlməsi istifadə edildikdə,mətnin orijinalında xüsusi bir insan olan “Adam, Adamu”deyə bir ifadə keçdiyini düşünə bilərsiniz, halbuki Kramerin orijinal kitabında ümumi insan və ya kişi mənasında “man” kəlməsindən istifadə olunur. [23] Kitabın türkcə tərcüməsində (Tərcümə edən: Həmidə Koyukan) baş qarışdırıcı olmasın deyə insan yazdığı halda, tarixsəlci müəllim tərcüməni kişi adını verməklə diqqətsiz oxucularda qarışıqlıq yaratmağı hədəflədiyi düşünülür. Kişi sözü də normalda doğru tərcümə olardı, amma burada işlədildiyi zaman sanki mətndə Adamu adlı bir ifadə keçdiyi göstərilir. Yazıçının da bunun fərqində olmaması düşünülə bilməz.Bəzi tarixsəlcilərin də insanlarda baş qarışıqlığı yaransın deyə kəlmələrlə belə oynadıqları olur.
ADAMU VƏ ANNUNAKİLƏR
Son olarak Zecheria Sitchin tarafından geçen yüzyılda yeni geliştirilmiş bir mitte Nibiru gezegeninden Annunakiler geliyor ve Dünya’da altın arıyorlar. Altın çıkarması için genetik mühendislik teknikleri kullanıp maymunu insana dönüştürüyorlar ve buna Adamu diyorlar gibi tamamen bilim kurgu tarzında hayal ürünü kitaplar yayınlamıştır. Bu iddialarını hiçbir akademik makalede bulamazsınız çünkü bunlar (kendi sözleriyle) Sümer mitlerini kendi hayalleriyle süslenmiş şeklidir.
Nəhayət, Zecheria Sitchin tərəfindən keçən əsrdə yeni inkişaf etdirilmiş bir mifdə Nibiru planetindən Annuakilər gəlir və Dünyada qızıl axtarırlar. Qızıl çıxarması və genetik mühəndislik texnikaları işlədib meymunu insana çevirirlər və bunu Adamu adlandırırlar kimi tamamən xəyali elmi fantastika tərzində kitablar çap etdirmişdir. Bu iddialarını heç bir akademik məqalədə tapa bilməzsiniz, çünki bunlar (öz sözləri ilə) Şumer miflərini öz xəyalları ilə bəzədilmiş formasıdır.
Zecheria Sitchinin yazdığı bu hekayələr hər hansı bir həqiqətə söykənmədiyi üçün bunlara nə bir akademik məqalədə müzakirə edilərkən rast gələrsiniz nə də müdafiə edilərkən qarşılaşmazsınız. Ancaq yenə də məlumatsız insanların bu kitablara qanıb Sitchinin söylədiklərindən təsirləndiyini görən bir neçə həqiqi Şumerloq, Sitchinin dediklərinin həqiqət olmadığını, bu məlumatların heç bir lövhədə tapılmadığını və yazdıqlarının əksəriyyətinin də lövhələrlə zidd olduğunu göstərmək üçün internet saytlarında bu mövzunu ətraflı izah etmişdirlər.
Qeyd;Davamı gələcək paylaşımda…

 

Bu yazı hakkında ne düşünüyorsunuz?

Ziyaretçi defterine siz de bir şeyler yazın isterseniz.

 

Bu yazı hakkında ne düşünüyorsunuz?

Ziyaretçi defterine siz de bir yazı bırakın isterseniz.

 

Bu yazı hakkında ne düşünüyorsunuz?

Değişik cihazlardan baktım, sorun göremedim. Siz de farklı bir cihazdan bakın isterseniz.

 

Bu yazı hakkında ne düşünüyorsunuz?

ateistlerin burada eleştirmeğe hakkı yok ki, ancak kendi topuklarına sıkmış olurlar. Buradan çıkar ki o kitaplarda da mucizeler vardır ve mucize tesadüfen olmaz. Dolayısıyla hem Kuran hem Hindu kutsal kitaplarının orjinal halleri birer vahiydir ve böylece Allah diğer milletlere neden peygamber gönderme saçmalığında da çelişkiye düşmüş olurlar. Bu iddiayı 55 nolu yazıda açıklamıştım. Kısaca Hinduizm’deki kitaplarda 100 tanede mucize çıksa bu bize zarar vermez, Kuranın mesajını kuvvetlendirir ve ateistlerin davalarının çürüklüğünü ispat eder. Onlar mantık hatası yapıyorsa siz mantığınızı kullanıp doğrusunu anlamalıydınız.

 

Bu yazı hakkında ne düşünüyorsunuz?

Aslında birkaç tane olsa kafam karışmaz.Ama bunun gibi 20 tane örnek var.Bunlar doğru mudur değil midir hiç bilemiyorum mesela ben google’ye “Scientific errors in Hinduism” yazdığımda karşıma çıkan sitelere girdiğimde bana hep kaynak veriyorlar onlarca, ama mucize diye iddia edilen şeylerde ise hiç kaynak verilmiyor.Ben pek Hinduizm’den anlamadığım İçin sizin bakmanızı istiyorum eğer anlasaydım ben kendim araştırabilirdim.Purana’da cidden böyle şeyler görmediniz dimi ve Purana’da yoksa bunlar diğer metinlerde de olabilir belki.Upanişad,Vedalar,Brahmana,,Ramayana,Mahabharata,Aranyaka, Shilkshapatri,Vachnamrut işte bunlarda da olabilir mi böyle şeyler siz baksanız olur mu ?ateistler bunları alıpta Kuran mucizelerini eleştirirkende bu metinlerdeki yazıları gösteriyorlar.

 

Bu yazı hakkında ne düşünüyorsunuz?